|
|
|
|
|
|
|
|
|
Publicitate
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Se schimba legislatia privind urbanismul in Bucuresti |
Presedintele Ordinului Arhitectilor din Romania, prof. dr. arh. Mircea Ochinciuc, a criticat, marti, intr-o conferinta de presa organizata de filiala Bucuresti, acuzele aduse OAR, in timpul campaniei electorale, cu privire la infatisarea Capitalei.
„Arhitectii au partea lor de responsabilitate pentru interventiile arhitecturale si urbanistice din Bucuresti, dar credem ca recursul la informatii neverificate sau la simple observatii empirice nu constituie cea mai inteleapta metoda de aflare a cauzelor care au condus la actuala stare a orasului si, cu atat mai putin, probatoriu pentru dovedirea nevinovatiei unor persoane”, a declarat presedintele OAR. In opinia sa, legislatia privind urbanismul si amenajarea teritoriului, autorizarea constructiilor si protejarea patrimoniului istoric este „incompleta, confuza si necorelata”, iar incalcarea ei sistematica, atat de investitori privati, cat si de administratie, nu a produs consecinte notabile in planul unor reale si eficiente sanctiuni. Ochinciuc a evidentiat ca, pentru concluzii corecte, este esentiala cunoasterea prevederilor legale. „Decizia de urbanistica nu apartine PMB in exclusivitate, prerogativele acesteia, in materie de urbanism si constructii, fiind limitate”, a aratat presedintele OAR. El a adaugat ca modelul de descentralizare a facut posibile modificari ale PUG-urilor direct la sector prin PUD-uri care, in mod ilegal, acorda suplimente de inaltime si coeficient de utilizare a terenului, precum si aparitia unor constructii de o calitate arhitecturala mai mult decat indoielnica.
De asemenea, a mai spus presedintele AOR, promovarea unui PUZ nu este monopolul arhitectului-sef, iar modificarea nelimitata a PUG-urilor este permisa de lege, dreptul proprietatii fiind mai puternic decat dreptul urbanismului. „In ultimii 3-4 ani CTUAT si Directia de Urbanism a PMB au fost supuse unei continue presiuni exercitata de sutele de PUZ-uri derogatorii si aduse in fata unei situatii fara iesire: daca acceptau modificarile, erau acuzate de distrugerea orasului, daca nu le acceptau, erau acuzate de blocarea investitiilor”, a sustinut Ochinciuc. Referindu-se la controlul in constructii, presedintele AOR a apreciat ca acesta este ineficient. „Haosul provocat de constructiile ilegale si de diversele incalcari ale legii trebuie reprosat primariilor de sector, si nu arhitectului-sef al orasului. In ceea ce priveste Inspectoratul de Stat in Constructii, in afara unor controale si a unor acte constatatoare, el nu a reusit sa determine anularea PUZ-urilor sau PUD-urilor aprobate prin incalcarea legii si nici desfiintarea constructiilor abuzive sau neautorizate” - a afirmat Ochinciuc.
Pe de alta parte, el a spus ca blocajele aparute in trafic si criza de parcari au cauze mult mai complexe decat aparitia mall-urilor sau a cladirilor de birouri, legate de fragilitatea istorica a infrastructurii si de normele insuficiente privind asigurarea locurilor de parcare. Referindu-se la patrimoniul istoric, Ochinciuc a adaugat ca acesta este amenintat de propria legislatie pentru ca Legea privind protejarea monumentelor istorice nu prevede nicio restrictie eficienta pentru cladirile cu valoare arhitecturala care nu sunt clasate monument istoric.
sursa: atac
|
| Pentru a adauga gratuit o stire pe site-ul www.infoconstruct.ro click aici.
|
Vezi toate stirile
|
|
|
|
|
|
|
|
